光明网评论员：最近舆论的热点是阿里巴巴与国家工商总局的贴身互搏和安邦保险增持民生银行股份所引发的场内外效应。但是，纵观舆论场溢出的口水，其多也话说半截，难见透亮。这也难怪。阿里巴巴与国家工商总局之博弈，安邦增持民生股份的收购战，对旁观者来说，都像是暗夜无光环境里的搏击战，只听搏击者猛烈动作搅起空气的呼呼风声，却难明这欲致对手于死地的凶猛动作基于何因。最令人蹊跷的是，在光亮之处，这些刚刚进行了生死之战者，征衣未卸，血渍还湿，喘息尚急，但却以握手言欢的舞台形象示于众目，让人如坠岂止五里雾。但是，从某种角度观察，上述整个过程，其实就是中国市场环境的真实写照。互搏者在市场上的整个互动过程，都真切地反映了当下市场的能见度，反映了中国市场环境的透明度，折射了市场发育、市场监管、市场主体行为和市场规则缺失等以一系列重大问题。在这种能见度低、透明度低的市场环境下，旁观者很难透过信息的黑箱分辨出谁是谁非，相互搏击竞争者双方或多方也难以按规则行事而博取支持进而取胜，而最终赢者就难免是逆向汰出的那些谙于暗战的竞争者。就说阿里巴巴和国家工商总局之间的“卖假货”与“任性执法”的互责，这其中暗含的潜台词是什么，互责语词的“能指”和“所指”具体对应的都是什么，这恐怕只有怀揣灵犀且通晓“天王盖地虎”的内部人才有可能清楚。不过，依“意思自治”而论其互责的外露部分，阿里巴巴和国家工商总局的互搏无“是”而皆“非”。阿里巴巴电商平台上出现假货，赶紧收拾是上策，哪有因为吃得多快头大就理虽输词却富地争辩说自己屁股上的屎其实不多也不臭的道理？同样，也正如有论者所言，国家工商总局在打击假货、保护消费者问题上应该一如既往，哪有为了配合一家注册地在国外的外资企业在国外上市而不顾中国消费者利益竟在白皮书下暗中隐瞒卖假货行为的道理？再说安邦保险增持民生银行股份的收购战，在市场议论纷纷，急欲弄清市场主体本身及其行为的背景时，保监会、银监会和证监会等市场监管机构却都按兵不动，声色不现。即使在部分起底了安邦保险的媒体因为“信息核实有不实之处”，并“就此对安邦保险集团及主要负责人致歉”之时，仍未见权威机构出面澄清媒体报道中究竟有哪些是“信息核实有不实之处”，而又有哪些是信息核实已砸实之处，恰在此时应该显现权威的市场监管机构全都不见踪影，仿佛市场上其他市场主体对这些信息不该了解，仿佛相关市场主体披露有关信息是多余之举，仿佛强制相关市场主体披露有关信息是分外之责。没有权威机构在该出面时出面澄清视听，这是让许多预言遥遥领先且充斥坊间的根源所在。有责机构缺位、不到位的现实，是股市时现赌场现象的重要原因。市场监管机构强制某些市场主体披露信息、或自主披露市场主体信息是其职责所在。市场上不能有凌驾于国家监管机构之上的市场主体。否则，可以脱管的主体就不是市场主体，如此发财敛钱的地方也不能叫市场。阿里巴巴与国家工商总局的贴身互搏，安邦保险增持民生银行股份的收购战，实际上就是把如何监管市场的“大块头”、如何规范有或疑似有特殊背景的市场主体、国家监管机构如何复信于民的问题摆到了台面。（转载请注明来源“光明网”，作者“光明网评论员”）
这里是光明网白殿疯是怎样确诊北京治疗白癜风最好医院