（欠大家的AB，先上第一篇哈）
3月28日，上海一中院狂发29篇微博，直播吴小晖案。这个案子很像当年的平西王案，被告整个审理过程，基本不认罪，动不动就坚决否认，但最后陈词的时候来个“悔罪认罪不上诉”，呃，这态度到底是认还是不认？
起诉罪名：集资诈骗、职务侵占
相关金额：骗亿，占亿
相关人士预测：最低消费20年有期
具体罪行：
吴小晖用村民、亲戚身份证注册控制了一大堆产业公司，又通过这些公司控股了安邦。吴小晖用虚假材料向保监会骗取批文，超额销售保险。超额销售的资金，从安邦财险转到各关联壳，各关联壳用这笔钱又反过来增资安邦财险，安邦财险的资本注册金就这样逐年“膨大”，这是“集资诈骗”；吴小晖分两次把保费亿划转到自己名下其他公司，支付了其他公司的经营费用，这是“职务侵占”。
庭审之辩
根据起诉书，安邦财险年成立，成立时有7个股东，6个归吴小晖直接控制。年，变安邦集团，吴小晖控制的38个公司给安邦集团注资亿元。
安邦背后到底有多少个壳，一直是媒体追踪的焦点，纽约时报都研究过这个课题，国内媒体财新追过这些壳，基本每个法人都是吴小晖他们村村民或者亲戚。
这被案件证人吴小晖的妹妹证实（控方证人哦），他哥用大量的村民和亲戚身份证注册了好多公司，这些公司的主要用处就是接收转移的保费，再注回安邦，算是给安邦增资。
——吴小晖说不属实，他是用自有资金给安邦增资的。
有证人证据证明保监会多次责令安邦财险整改，但吴小晖仍然下达超大规模的销售指标。
——吴小晖说不属实，他感觉没超。律师说这只能说明违规，不能推导为犯罪。
证据显示吴小晖修改利润，调整数据，向社会披露虚假信息，进行虚假宣传。
——吴小晖说不属实，没有隐瞒真相。律师说这还是违规，没有欺骗保险客户，安邦经营的怎么样应该以安邦的实际经营情况为准。
证据显示吴小晖划走了亿，其中的亿正是用去增资了。
——吴小晖说不属实，各种程序都是合法的。律师说，这些证据只能证明资金走向，顶多是违规使用资金，与集资诈骗不相干。
——检察官反驳说，保费应有对应的项目，不能用于给自己增资，所以就是集资诈骗。
证据显示吴小晖划走了亿给自己控制的其他公司，大部分用来替其他公司还债，少量用来增资，这是职务侵占。
——吴小晖说其中30亿已经还给安邦财险了，另外70亿买了房地产。律师说这些钱都在安邦集团，是产业资金循环的一部分，吴小晖个人、个人公司都没有侵占。
鉴定人出庭，表示鉴定了大量财务资料，亿，30亿+70亿的资金的流向等都是真实全面的。
——吴小晖说鉴定意见不客观。
——律师也出具了财务证据，证明安邦财险，安邦集团具有偿付能力（我们卖的起保险承的起赔付）。
——检察官说你们那些财务证据都是虚假的。
——律师说是否虚假要有专门鉴定，你弄几个财务来陈述造假过程，没有权威性哇。
最后的控辩交锋简单总结下：
律师说，安邦确有违规使用资金的事实，但是定罪集资诈骗、个人侵占，证据不够充足。安邦集团没有资不抵债，也没有保民受到侵害而报案，怎么就有罪了呢？
检察官说，安邦没有偿付能力了，产生实际风险了，侵害保民了，有罪。
法律之辨
北大法学院刑法学副教授车浩写文章说，律师的意见有道理，是不是“集资诈骗”、“非法占有”，从法律上还要商榷。
大白话解释一下车浩文章哈。
首先，“集资”这个词很宽泛，刑法上要入罪，最接近的是“非法吸收公众存款”。因为卖保险，勉强能贴“非法吸存”。
那么问题来了，安邦财险是正规公司，卖的保险也是正规保险，等于说公司、资质、合同都是正规的——那这就不能说人家是“非法”了，因为干的是正规的事儿嘛。
其次，构成诈骗不？
是不是用虚假材料欺瞒，都算诈骗？
答：不是。涉及到财产交易，往往有百变多端的欺瞒，如果都按诈骗入罪就没边儿了（想想我们讲过的并购的“买者当心”原则）。诈骗罪的设置是为了保护人们在交易中的财产，而不是保护交易过程的信任，所以，一定要有被害人因为误信对方承诺，导致财产受损，才构成刑法上的“诈骗罪”。
2.审查谁的偿付能力？
答：刑法都是审查个人哈，民法才是审查公司。因为刑法都是判个人罪嘛。既然检察官是起诉吴小晖本人“集资诈骗”，那就说明跟安邦财险没关系，那安邦财险是否有偿付能力就不重要，应该审查吴小晖的个人偿付能力。
如果吴小晖把安邦财险都掏空了，而且故意消耗和流转这些钱，弄出一个个人破产的假象，逃避法律责任，那肯定是诈骗。但吴小晖现在只是把钱挪来挪去，都挪到自己公司名下。
最后，是否“非法占有”？
非法占有必须对应“不想返还”，还了就不存在“占有”了，所以说“非法占有”就必须要证明吴小晖“不想返还”。可是没有保民起诉安邦财险违反合同，似乎该赔付都赔付了。
还有一条，“财产风险”是否“财产损失”？检察官提到安邦的财务情况，说造成了“财产风险”、“实际风险”。但风险不等于财产损失，而诈骗罪的定义，是要实际后果的滴。
监管之便
说到底，吴小晖案件本用不着动用法律这一重型武器，只不过本该监管做的事儿，监管不做，导致事态恶化，为平民愤，绝后效，只能关门放法律——除了庭上见，已经治不了它了。
法律是社会的守门员，前面还有一道一道的防线，实在防不住，才轮到守门员。安邦这事儿，也是一个道理，中场没组织，后卫没协防，一道一道防线都漏人，眼看吴小晖带着安邦，好像前锋带着皮球，攻城拔寨如入无人之境，怎么办？这时只扑球都不行了——把安邦扑住？偌大一个集团，牵连着无数资金和资产……动不得啊。那就只好扑倒吴小晖，放过安邦，让它继续前行（保监会已经接管安邦了）。
安邦最大的问题在于“虚假增资”，循环注资，把自己装扮成“资本雄厚”的保险公司。虚假注资行不行？在实际生活中，不是没有。但安邦的真实资本11亿，总资产2万亿。等于花11亿本钱，最后控股了两万亿资产。过分不过分？恶劣不恶劣？
可见监管重要，一针不补，十针难缝。
大家不要小瞧监管。市场风气要想好，就得靠监管，法律只能管管结果，但监管比法律方便的多，它能管过程，能下场跟企业确认眼神儿，让所有的交易都正正当当、禁得起拷问。从去年起，咱们的资本市场监管严厉多了，风气也真的正多了。
比如小燕子收购万家文化。
年底，小燕子宣布用30.6亿资金收购了上市公司万家文化。
上交所马上给万家文化发问询函，让万家文化说明小燕子的资金来源——监管可以问，法律就不能问。
一问得知，万自有资金，30亿借款。这不是“空手套白狼”吗？
上交所马上再发函，让万家文化说明收购过程，并提供谈判备忘录，及披露小燕子三年来的个人财务状况——监管可以问，法律不能问。
上交所连续发函，交易各方都有些方~~~后来大家都知道，收购没成，撤销了。
结果浙江证监局又来发函，要求万家文化解释为什么交易撤销，并说明详细过程，及为什么不收小燕子的违约金——这一问真是诛心了，法律无权这么干，可监管有权这么干。
这就是一次合理的、高效的监管。它不是针对小燕子，而是针对小燕子背后的人，原因很简单：为什么宁肯借30亿给别人去收购，都不愿自己亲自去收购？有什么见不得人的吗？以及，谁也不许给别人当傀儡，掩盖交易的真实目的。所以小燕子被禁入资本市场5年，也是对所有交易参与者的一种警告。
大家想想，如果安邦在年-年一次次的增资中，保监会也发函给它，询问增资的资金来源什么的，还用有今天的庭审一幕吗？
嗯嗯，保监会主席项俊波去年被抓了，这个月已经开审了。
说实话，安邦也是坑了项主席。有些人啊，18D以后还不收手，明明是头上有保护伞才得以壮大，却想借出海扬威从此洗白。都说“偷来的锣鼓敲不得”，吴小晖把安邦敲的梆梆响，还觉得自己站在了国家的风口，可换个角度看，这是投诚，还是挑衅啊？
（觉得好就发个票圈儿呗，别忘了介绍我们的主业是好看的金融小说）
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇